Extrase din interviul cu Ministrul Federal pentru Imigratie

3ZZZ – Grupul Roman Radio
 
Pe data de 19 August 2000, Grupul Radio Roman (Romanian Broadcasting Group din cadrul statiei etnice 3ZZZ) a transmis in engleza un interviu obtinut de Dl. Eugen Ionescu cu Dl. Philip Ruddock, Ministru pentru Imigratie al Guvernului federal australian.

Extrasul transcrierii interviului tradus in limba romana de Iris Radulescu a fost transmis pe 26 August tot la programul statiei 3ZZZ.

Eugen Ionescu a cerut definirea termenului "High Risk" - Foarte riscant – care este criteriul aplicat cererilor de viza turistica din partea cetatenilor romani. Intrebarea se baza pe statistici provenind chiar de la Ministerul imigratiei, si care arata ca doar 40% dintre cererile de vize turistice sunt aprobate, iar peste 10% dintre acestea au restrictia ‘clause 8503’ (nu se pot extinde).

Philip Ruddock: Categoria "High Risk" este de fapt un test obiectiv bazat pe ceea ce noi numim "non-return" rates, procente de persoane "care raman" adica nu se intorc in tara lor. Aceasta se intampla cand oamenii vin cu o viza data pe o anumita perioada dar nu se intorc acasa la expirarea acelei vize. Pe numarul acestora se bazeaza procentul de non-return.

Exista mai multe motive pentru care oamenii nu se intorc acasa. Unii se imbolnavesc, altii depun cereri de a ramane permanent in Australia, desi noua ne spusesera la inceput ca vor doar sa vina in vizita. Alte cazuri sunt cei care cer azil (refugee claims) pretextand ca li se vor intampla anumite lucruri in Romania si nu se cade sa fie trimisi inapoi.

Tot ce dorim sa le spunem este ca, daca nu se duc inapoi dupa ce au primit viza turistica, aceasta devine un factor pe care suntem nevoiti sa il luam in consideratie cand verificam alte cereri – intrebandu-ne daca si acestia vor face la fel.

Eugen Ionescu: statisticile Ministerului Imigratiei nu se sprijina pe dovezi care sa justifice caracterizarea de "High Risk", ci arata un numar mare de cereri de extindere a vizei turistice, care este un procedeu perfect legal. Singura exceptie o constituie cazurile de casatorie, pe care as dori sa le lasam la o parte pentru moment.

Philip Ruddock: Pozitia guvernului – si care este la fel cu cea a guvernului precedent – e ca nu este de dorit sa vina oamenii in Australia pe vize turistice si dupa aceea sa faca cerere de sedere permanenta. Noi de fapt descurajam aceasta in mod activ. Facem asa pt ca avem functionari la [misiunile diplomatice si de imigratie] de peste hotare care sunt cei mai in masura sa ancheteze in timpul cel mai scurt pt a ne asigura ca [imigrantii] sunt corespunzatori….

Eugen Ionescu: Nu disputam aceasta, dar as fi dorit sa discutam doar despre vizitatorii care isi extind viza in mod legal cu – sa zicem – 3 zile sau o luna. Acestia ingroasa statisticile de "non-return".

Philip Ruddock: Ceea ce nu este in regula e ca guvernul cere oamenilor sa respecte conditiile de viza. Daca li s-a dat viza pe 3 luni, noi vrem sa se duca inapoi in 3 luni. Daca fac alta cerere, chiar pe baza unei schimbari in circumstantele lor, este important pentru Guvern sa cunoasca faptul ca o proportie mai mare de [vizitatori] dintr-o anumita tara fac aceasta, in comparatie cu alte tari. Guvernul incepe sa aiba dubii cu privire la INTENTIILE acestor oameni, vazand ca ceea ce declara cand cer viza nu mai seamana cu informatiile furnizate in Australia cand pretind alte lucruri pentru a putea ramane.

[Nu ne referim la romani in special, dar alte comunitati in general] – exista dovezi ca cei veniti din tari cu un nivel de trai scazut tind sa incalce si alte conditii de viza. Procentajele de "non-return" – cei intarziati – arata ca exista grupuri de vizitatori ce raman in Australia legal si nelegal pentru a munci.

Mai departe, Dl Ruddock examineaza procentele de "non-return" – cei ramasi – si cei intarziati (overstay) ca si cererile de casatorie. Luate impreuna, aceste procente sunt mai mari si chiar mult mai mari decat procentele medii. Daca procentul global al celor "ramasi" (non-return) e de 2,1% si cel de "intarziere" (overstay) e de 2,13% atunci procentul global de "intarziere" e cu 0,5% mai mare … pe baza tuturor indicatorilor, de ramanere si de intarziere, cifrele pt Romania sunt mai mari, si chiar mult mai mari, decat ale altor tari din lume.

Eugen Ionescu: Desi aceste cifre si statistici ni se par ridicole, vom aduce la cunostinta publicului ca pozitia Guvernului e aceasta: e mai bine sa faceti cerere pentru perioada maxima de viza turistica (adica de 6 luni), chiar daca aveti de gand sa stati doar 3 zile. Aceasta pentru ca orice extindere de viza duce la incadrarea in statisticile de "overstay" - pe de o parte, conducand la ridicarea nivelului de "high risk" pentru celelalte cereri , si pe de alta duce la "bile negre" pt cel care a depasit viza si pentru sponsorul acestuia.

Philip Ruddock: Mesajul este ca respectarea conditiilor de viza va conduce la imbunatatirea situatiei pentru acordarea vizelor turistice. Daca puteti comunica acest mesaj prin programul Dv, veti aduce un serviciu important intregii comunitati, si ma veti ajuta si pe mine. Nici mie nu imi place sa aplic aceasta scrutinizare dura, dar cealalta fata a monezii este ca am o problema foarte mare cu cei care depasesc termenele de viza. Avem [in Australia] 50,000 de oameni care au depasit viza. Daca ar fi sa adunam toate cifrele, cei care depasesc termenul in mod legal si cei [ilegal disparuti] (non-return) atunci numarul ar fi mult mai mare, depasind 55,000.

In continuare, dupa discutii cu Dl Eugen Ionescu, Dl. Ruddock afirma clar ca persoanele care cer extinderea vizei de obicei fac aceasta pentru ca lucreaza ilegal in Australia. Aceasta afirmatie e bazata pe faptul ca din cei 55,000 de "ilegalisti" cam 12,000 sunt "descoperiti" pana la urma, si jumatate din acestia recunosc de buna voie ca au lucrat ilegal.

Eugen Ionescu mentioneaza ca, desi programul nostru nu doreste sa incurajeze pe nimeni la incalcarea conditiilor de viza, pana acum nu s-au adus probe ca romanii, in particular, ar abuza conditiile de viza. Tot ce se releva prin aceste statistici e ca un numar mai mare de romani isi prelungesc viza turistica, ceea ce pana acuma parea a fi perfect legal. Desi acestea sunt faptele, noi vom da publicitatii cat mai largi pozitia Guvernului care spune sa nu se prelungeasca viza turistica decat in caz de reala urgenta.

Alte discutii despre conditiile de acordare a vizei turistice [sumarul discutiilor inrgegistrate]

Sumarul spuselor Ministrului Philip Ruddock:

Procentele de "ramanere" si "intarziere" nu sunt decat niste indicatori. Fiecare caz este judecat pe meritul propriu folosing criterii obiective.

Acesti indicatori sunt folositi pentru a face un "profil" - profilul unei persoane care potential va incerca sa ramana in Australia - inca de la depunerea cererii de viza, pentru a putea identifica pe cei carora trebuie sa li se ceara mai multe dovezi.

Deci aceste persoane trebuie sa aduca dovezi care sa satisfaca pe functionarii imigratiei ca intr-adevar au intentia de a face o simpla vizita turistica.

Desi au fost instituite toate aceste regulamente si scrutinizarea dura a cererilor, tot mai avem un procent semnificativ de "overstay" - de persoane care depasesc termenul de viza, ceea ce inseamna ca inca nu este suficient ceea ce facem, nu am scos raul din radacina.

Termenul de "Overstay" e folosit in mod deliberat.. Imigratia se uita la 2 seturi de numere cand incearca sa stabileasca "bona fides" - validitatea - unei cereri de viza. Acest termen e folosit doar ca indicator al procentului de risc, si arata doar unde trebuie orientat colimatorul. Criterii obiective sunt folosite pentru verificare.

Este posibil sa faci apel la o decizie, si de fapt apelarea nu este chiar atat de scumpa.

Exista o a 3-a resursa care s-a introdus de la 1 Iulie 2000: Garantia - sau BOND. O garantie trebuie depusa de catre o persoana de substanta din comunitate [in Australia] care prin aceasta isi "pune la bataie" reputatia si cca 10,000 dolari ca garantie a convingerii lor ca persoana sponzorizata se va intoarce in tara lor. [Cifra e de 10,000 pentru ca se pare ca atata sunt dispusi liderii comunitatii sa depuna…]

Din discutii cu Eugen Ionescu, caruia i s-a comunicat ca sponsorul din Australia nu este luat in consideratie, se verifica faptul ca aceasta este o noua masura care a fost comunicata misiunii diplomatice din Belgrad prin ordin ministerial. Functionarii de imigratie au fost instruiti sa accepte aceasta garantie ca proba suplimentara in formarea unei convingeri despre o cerere de viza [turistica].

Spouse visas - Cereri de casatorie:

Eugen Ionescu explica Ministrului corelatia cauza- efect dintre durata perioadei de asteptare pentru casatorii si dorinta oamenilor de a fi impreuna imediat, ceea ce conduce la abuzarea vizei de turism prin casatorie in Australia. Nimeni nu e dispus sa astepte 14 luni deci incearca altceva.

Philip Ruddock explica faptul ca exista un nivel foarte mare de FRAUDA la vizele de casatorie, desi refuza sa specifice in orice fel din ce tara sau tari.

Ca rezultat, Guvernul nu mai poate accepta un simplu certificat [de casatorie] si, in schimb, au instituit un proces de investigare serioasa a validitatii unei casatorii ("bona fides"), care include si intervievarea in persoana a partilor. Excelenta sa ar dori sa se poata face aceasta mai repede, si au fost alocate si resurse suplimentare, dar realitatea este ca investigatia amanuntita conduce la lungirea perioadelor de procesare.

Imbucurator pentru Guvern este ca aceste masuri par a fi corecte, dat fiind ca, de la introducerea lor, numarul de cereri a scazut, ceea ce inseamna ca un numar semnificativ de persoane se foloseau de casatorie ca baza de imigratie.